PUBLICATIONS
BULLETIN JURIDIQUES DES ASSURANCES
La victime qui a perdu une jambe ne doit pas être encore confrontée au lourd dilemme de choisir entre une indemnisation au titre de l’achat d’une prothèse ou celle de l’esthétisme ou de ses loisirs. Ce raisonnement réducteur reviendrait en fait là encore « à amputer » la victime de l’indemnisation de certains postes de préjudices et la conditionner à des compensations approximatives et inexactes.
Plus encore, il s’agirait de confondre « qualité de vie » et « réduction du coût du préjudice »; ce qui serait une erreur qui malmènerait la réparation intégrale et qui serait contraire au respect de la dignité intrinsèque, de l’autonomie individuelle et de la liberté pour la victime de faire ses propres choix et d’appréhender sa situation de handicap sans contrainte sociétale ou indemnitaire.
Une prothèse ne remplace pas une jambe, ni aux yeux de la victime ni aux yeux de la société.
L’évaluation du préjudice corporel est assurément une science complexe, notamment parce que l’humain est au cœur d’un débat tellement technique.
DERNIERES PUBLICATIONS
ACTUALITE – Une avocate à la Maison des femmes pour parler de leurs droits Au sein de l’équipe pluridisciplinaire réunie ce samedi 7 mars à la Maison des femmes, Caroline Lorton, avocate spécialiste dans la défense des victimes.
ACTUALITE « Seul un réseau pluridisciplinaire peut permettre d’aider une victime ou une personne qui n’a pas encore conscience de son statut de victime, mais sait qu’elle a subi ou subit
Publications N°7 BULLETIN JURIDIQUE DES ASSURANCES C.LORTON
PUBLICATIONS BULLETIN JURIDIQUES DES ASSURANCES La victime qui a
ACTUALITES – Cabinet – COVID19
ACTUALITE Chers Clients, Chers Partenaires, Chers Tous, Au regard des
Réflexions – Projet de réforme lettre ouverte à la Garde des sceaux
"Madame la Garde des Sceaux, la réforme à tout prix, en passant
Jurisprudence – le préjudice d’établissement, consistant en la perte d’espoir et de chance de réaliser un projet de vie familiale en raison de la gravité du handicap, est distinct du déficit fonctionnel permanent
Cour de cassation Cour de cassation 1ère chambre civile, 14